以往的建国影片，对这些装饰品毫无兴趣，这不是因为那些作品的创作者真的关心工农群众，而是因为他们对于历史的无知，他们对这些装饰品所知甚少，甚至可能都不知道有这些装饰品的存在，只能一遍又一遍的重复陈旧乏味的口号，讲一些观众早就看腻、也不大信的故事，他们自己，也对这些故事早就看腻、也不大信。
韩三评的这部《建国大业》，可谓是别出心裁，自有其精妙之处。
只不过，这种新思路的出现，本身就是巨大的倒退和无奈。
就像刘备，他是不是英雄，他所建立的蜀汉政权是不是合法，难道真的要靠许靖这些人来证明？千百年后，人们追忆祖宗先烈，追忆那个时代的英雄豪气，难道还要先把许靖这些人拉出来增强说服力？没有许靖们的认可，英雄就不是英雄了？三国就没法拍了？
刘备是英雄，是因为他做下了英雄之事，开创了英雄伟业，跟许靖半毛钱关系都没有，罗贯中写《三国演义》，写刘备建立蜀汉，继承炎汉道统，也只是略略提了一嘴许靖而已。连罗贯中这么个封建时代的文人都不把许靖这种摆设当回事，新中国要拍一部建国60周年的献礼巨片，却还要对新时代的许靖们大书特书，以此表明这个政权的合法性，这其中所折射出来的东西，当真是细思极恐。
这也侧面说明了，在这个时代的中国大陆，舆论风向之恶劣，究竟多么严重。韩三评这么拍《建国大业》，某种程度上就是被逼出来的。他想要借此向大陆观众说：当初新中国成立，也是得到众多社会名流支持的，当初对国府失望的，不仅仅是那些穷得叮当响的泥腿子，还有那些民国名士们。你们现在那么推崇“民国范”，殊不知民国已经堕落到了连大师名士们都受不了的地步了！我们新中国，是合法的！
不仅如此，他大量启用港台明星客串，也是这种思路作怪。要召开政治协商会议，就要有各方喉舌人物来站台，来当摆设和点缀，越全越好，否则这国就建不起来。那么现在要拍一部讲述建国史的电影，自然也要有电影圈子里的各方明星来站台点缀才行。大陆演员出演红色电影这很正常，韩三评一家伙拉来这么多港台明星疯狂客串，这本身就是电影界的一次政治协商会议。它向人们表明了：这部电影是得到两岸三地甚至众多海外华人的大力支持的，绝不是大陆在自说自话。这又是新中国合法性的一个有力证明！
可即便韩三评用尽了九牛二虎之力，来让建国史，以及《建国大业》更加好看、更加华丽、更加合法、更加符合道统一点，电影上映后，无数观众的第一反应依然是：不管三七二十一，先打个一星再说！
然后，又在网络上各种调侃这部电影。
比如说，某论坛里，有人提问：什么电影是以好人失败，坏人得逞结尾的？
下面的众多回答中，被赞最多的一个是：《建国大业》。
这些都是前世的2009年发生的事，新中国的道统之衰微，可见一斑。
而安云天和柳闻霆之所以对《英雄记》那么小心翼翼，便是因为这种严酷的舆论环境作祟而不得不为之。柳闻霆更是早就对未来不抱有哪怕一丁点希望，坚信安云天走的那条路，是一条绝路，早晚把自己玩死。在决定陪伴安云天走下去的时候，她简直像是即将走上刑场的烈士，风萧萧兮易水寒，先把刘雨霏踹一边。
反过来说，大陆电影人如此战战兢兢，在自己的主场上干点什么事都如履薄冰，那在海外得心虚成什么样子，就更不用说了。而那些天然带有民国和西方光环的港台电影人，其胆气之足，完全甩大陆电影人十几条街。吴羽森那么信心满满的用西方反战思想去重新诠释三国历史，就是来自于这种胆气。
在《赤壁》刚刚开始筹备的2005年，整个大陆的舆论风气对港台电影人的友好和奉承，是十几年后的人们所无法想象的。那也是吴羽森胆气最壮的时候。
《赤壁》的胆气壮了，《英雄记》的胆气就弱，安云天当初被柳闻霆逼成什么样子，整个雷霆影业因为两位老板的这个决定吓成什么样子，那真的是往事不堪回首了。
但偏偏，胆气衰微的《英雄记》成功了，而信心满满的《赤壁》失败了。吴羽森的杀手锏是崇洋，而安云天的杀手锏，是推古。一个【洋】，一个【古】，在中国人的心中都有莫大的感召力，最后，【古】战胜了【洋】。当祖先伟大和辉煌的功业，被真切的展现在人们面前时，对现实感到绝望的大陆观众，爆发出了巨大的观影热情。人们突然发现，不靠那些花里胡哨的摆设和点缀，踏踏实实的把祖先的伟大细细讲来，也是能够得到观众的认可的。
《英雄记》的创作思路是：把英雄何以能称之为英雄，给讲明白。
这是一种非常实在的方法，跟《建国大业》那种避重就轻、玩弄障眼法的做法，完全是两种路子，敢这么拍摄一部史诗电影，本身需要绝大的勇气和自信，与之相比，《建国大业》就显得很猥琐和取巧了。
因为《建国大业》并没有说明白，建立这个国家的英雄们，到底做了什么，也拒绝回答那些人到底是不是英雄，如果人们连自己国家的建立者是不是英雄都说不清楚，那这个国家的合法性和道统何在？靠那些“许靖”们的摇旗呐喊吗？问